¿Son las ilustraciones arte? ¿Puede ser el arte ilustración?
No entiendo la pregunta.
Pero cuanto mas me cuesta imitar un dibujo u obra mas valor artistico le doy, ejemplo: el arte comtemporaneo es basura para mi.
Suelo diferenciar arte de ilustración, pero definitivamente, la ilustración se vuelve arte, cuando a esta se le incorpora una dimensión representativa, es decir, un significado, una connotación que no sea 100% funcional.
¿Mientras que en el arte? a este lo ultimo que le importa es expresar un mensaje o una historia, el arte solo obedece a sensaciones estéticas plasmadas, quizás sean diferencias subjetivas y un poco confusas, pero no dejan de ser fundamentos universales.
pero es un arte un poco "incompleto".
por ejemplo, si ilustras Alicia en el pais de las maravillas:
no expresas tu mundo interno en su totalidad, sino a traves del mundo interno de lewis carroll.
Un ilustrador solo pinta lo que otro dibujo, bueno, entonces es un artista menor en la eleccion de colores
o un artista si le gusta.
No se le puede negar su valor, su emocion al pintar, sin que sus ideas y conocimientos sean tomadas en cuenta.
Acepto criticas destructivas!.
Realmente todos los que mencionas son ilustradores ninguno de ellos hace arte como tal, ahora no por ser ilustradores quiere decir que sean menos, al final del día tienen un gran mérito.
Hablemos del trabajo de uno de los que nombras:
Ashley Wood el se autonombro artista pero el dijo que es por que la gente dice que el hace arte aunque realmente no se si eso es lo que hace un artista, en Shadow Man 64 lo que el hacia era diseño y comic.. y después realizo Automatic Kaftka que tambien es un simple comic bien realizado pero sin ninguna propuesta novedosa años después llego popbot y en ese momento el se autonombra artista pero no por que dibuja bien. Popbot es una serie de comics realmente conceptual y lo que se aplaude como arte de ese comic es la forma en que integra anuncios de robots inexistentes para así jugar con la cuarta pared, al mismo tiempo que tienes un debate con el mismísimo Andy Warhol y esto lo convierte en un comic postmodernista. Podríamos decir que esa es la gran aportación Mr Wood al mundo del arte por medio de un comic.
Si queremos justificar su técnica como arte no podemos hacerlo hasta sus ultimas publicaciones como libro Tri Tarino y sus estudios de chicas sexys en las que homenajea a Gustav Klimt y Egon Schiele 48+ nudes, si te fijas unn poco Cheveruse, realmente ya no ilustra nada son imágenes que existen por si solas y vienen seriadas muy parecida a la onda del arte tradicional. O sea no todo el trabajo de Ashley Wood puede ser considerado como arte a pesar que sea un gran dibujante y pintor y creo que podemos analizar a cada ilustrador de los que mencionas para saber si lo que hacen es arte o no.
Creo que alguien no puso atención a mi post pasado, el comic por si solo no es arte necesita un concepto que no solo sea ilustrar aventuras, que a ti te guste como dibujan esos autores no tiene nada que ver con el arte o no, te puse el ejemplo de Ashley por que soy muy muy fan de el y conozco gran parte de su trabajo. Y se por que Popbot es arte y por que sus demás comics como Metal Gear Solid, Lore, Fuck it!, Are You Doomed?, Hell Spawn etc, etc, etc no se consideran arte.
Tambien podriamos hablar asi de cada uno de los autores de los que hablas, tendríamos que revisar a fondo su trabajo para decir que cosa de ellos es arte y que no.
Me encantan los comics y los mangas, pero nunca me harán sentir algo como cuando me pare frente a Saturno Devorando a sus Hijos. A eso me refiero con impacto estético, aunque lo reconozco las pinturas de Jeremy Geddes y los últimos trabajos de Wood casi logran ese mismo efecto y no es por la tecnica realmente lo ultimo que ami me importa es la técnica eso cualquiera lo aprende.
Igual puedes creer lo que quieras hablar de estos temas realmente es como hablar de religion aunque al final del dia si te pones a leer y a estudiar te daras cuenta que el arte es solo una palabra, y esa palabra se asigna de la forma mas arbitraria, a veces las personas creen que peliculas como Transformers 3 son arte por que son peliculas...
Aunque sinceramente me gusta mas la idea de la Frankfur, en verdad recomiendo mucho leer el autor como productor, igual te ayudara a defender tu postura frente al comic.
creo que ferno ha tenido en cuenta que al comic también se le llama arte secuencial, el cine es arte aunque aya películas como transofrmers u otras películas comerciales, la música también es arte aunque exista música horrenda y comercial de la misma forma el cómic tambien es un tipo de arte como cualquier otra discilpina, literatura, escultura, arquitectura, en si, se podría decir que todo esto es arte aunque aya obras que lo desvirtuen.
los dos habeis ido dando vuestros argumentos a favor y en contra y ha sido una conversación interesante que he ido siguiendo, y tanto si lo continuais o lo dejais en tablas se seguirá hablando del mismo tema, por que todo el mundo tiene sus argumentos y nunca se es objetivo al 100% por que todos tenemos una opinion propia.
pero viendo que hablando no se ha resuelto nada, aunque con muy buenas palabras, propongo que lucheis a muerte para ver quien tiene razón como se ha hecho toda la vida jajajajajajaj
__________________________________________________
Todo es mente, el universo es mental.
Es muy curioso eso que has dicho de que lo que produzca impacto visual es arte, y en general puede ser bastante acertado, tambien es relativo. Cierto que lo que dice cheveruse sobre que no le llama la atencion un pollock, no es un argumento del todo valido para dejar de llamarlo arte, ya que seguramente le produzca un "impacto", aunque no sea agradable. El problema es que tambien hay cosas que producen impacto, y que no creo que deban ser llamadas arte. Como coger con photoshop y combinar todos los elementos posibles, sin mucho sentido ni pensamiento, finalmente producira un impacto visual, pero de ahi a que sea arte... nose si se me entiende muy bien.. XD
Un saludo, y que siga la conversacion!
y para rematar una tontería.
si el arte debe producir un impacto visual ¿un puñetazo en el ojo es arte? pensadlo.
__________________________________________________
Todo es mente, el universo es mental.
Gracias por sus comentarios amigos, me agrada discutir de esto, pero, creo que para entender este tema uno debe ser realmente objetivo, olviden que son fans de algún dibujante, estilo, color etc, deben ponerse en un plan como si lo que están viendo es la primer imagen que ven en este mundo para esto ustedes ya tienen conocimientos de algunos conceptos y deben mantenerse lo mas tranquilos frente a lo que quieren analizar y no ser preciosos.
Veran tengo un trabajo en el que uno debe ser sumamente objetivo, debo tener cuidado sobre todo con que mis gustos no influyan en la critica final. Trabajo en una revista especializada en videojuegos, suena difícil poder dar una opinión objetiva sobre un juego como lo es Halo cuando se es fan de juegos como Final Fantasy, sin embargo se logra si se conoce del tema, por eso me preocupo por dar argumentos validos, recomiendo mucho investigar sobre todo y no encasillarse en un solo estilo de dibujo, uno puede tener sus estilos , autores, pinturas e ilustraciones favoritas pero siempre es mejor conocer mas cosas ademas de las que ya uno tiene bien estudiadas.
Nunca hablo en mi opinión y cuando lo hago advierto que es mi opinión, escribo este rollo solo para dejar en claro que no es una cuestión subjetiva de mi parte.
Creo que en resumen podemos estar de acuerdo en esto:
No todas las ilustraciones son arte pero pueden llegar a serlo, dependiendo del contexto en el que se encuentre esa ilustración.
De alguna manera ustedes lo reconocen en lo que han dicho tal vez no por el concepto pero si en cuanto a la técnica del dibujo.
Y no se preocupen por si alguien dice que lo que les gusta no es arte, en verdad cualquier cosa hasta un golpe en la cara si se es lo suficientemente astuto y se tienen los argumentos puede ser arte, tal vez no una pintura y no una escultura pero si un performance o una acción.
Sobre el impacto estético es algo muy complicado, lean el libro que les recomiendo para poder comentarlo.
Se denomina ilustración al dibujo o imagen que adorna o documenta el texto de un libro.
Ilustración (v.Latin, lat. illustrare), (de ilustrar) sust. Estampa, grabado o dibujo que adorna ó documenta un libro. Componente gráfico que complementa o realza un texto.
Las ilustraciones son imágenes asociadas con palabras. Esto significa que podemos producir imágenes que llevan un mensaje, como las pinturas rupestres, y los mosaicos religiosos. Un buen punto de partida son los manuscritos medievales. Un aspecto importante de la ilustración es el uso de diseños bidimensionales, a diferencia de las imágenes pintorescas y espaciales que tratan de captar la tercera dimensión.
__________________________________________________
Todo es mente, el universo es mental.
No toda la ilustración es arte. Los cómics podrán ser muy bien dibujados con excelentes acabados pero no por eso es arte, ahora que lo pienso, el tema esta muy abierto para comenzar a que tipo de ilustración te refieres ¿científica , publicitaria, cómic, manga?
Algunos ilustradores son considerados artistas y algunas ilustraciones son consideradas como arte , ejemplos Durero sus ilustraciones son obras de arte, no por que estén lindas y se vean pro mas bien por todo el contenido filosófico que tienen, al igual que las de Remedios Varo entre un montón de nombres.
El arte no se divide en subjetivo y objetivo, el arte es arte y punto. Para que algo sea arte se debe justificar de una manera que no se pueda negarse que lo que uno esta viendo y sintiendo es arte.
Yo siempre lo he mencionado para estos temas a Walter Benjamin, lean el autor como productor, cuando estas frente algo que te impacta estéticamente es arte, con esto no quiero decir que el arte es objetivo o subjetivo. El impacto estético se aplica para todos los espectadores.
Un saludo!
Pienso que el arte sea devaluado, pues antes el arte solo era accesible para pocos, y ser un artista era algo dificil ya que la educacion era muy restringida.
Hoy en dia hay muchas oportunidades para que las personas se vuelvan artistas, ademas de la sobrepoblacion mundial hace que salga demasiadas obras en poco tiempo, si lo vemos desde una perspectiva antigua una ilustracion es arte, aunque hoy en dia el arte esta devaluado, haci que el arte de hoy en dia tiene que ser muy magnifico, incleible(y ni siquiera eso), la verdad que esste tema me es algo confuso.
El arte puede ser dividido en dos grandes tipos, Arte Objetivo, y Arte Subjetivo.
A ésta última categoría pertenece todo el arte actual, y su característica principal, es, como ya se ha comentado, que es arte todo aquello que el artista diga que es arte, con el corolario de que todo puede ser arte.
No hace falta pensar mucho para darse cuenta de que . si todo es arte, entonces la palabra arte no significa nada.
Y significa, claro que significa, significa que lo que hace un maestro del arte, no puede hacerlo cualquier otro, por eso es un maestro del arte.
Nótese que hablo de maestro del arte, y no de artista, este concepto no existía en la Antigüedad.
Y Maestro del Arte , era todo aquel que dominaba su oficio al nivel máximo.
De ahí surge la creencia de que "todo es arte"., Pero es evidente que sólo se aplicaba ese calificativo a lo que era claramente superior, y resultado de la máxima capacidad humana.
Dejaremos el Arte Objetivo para otra ocasión.
que esperas, la revista dibujando necesita tu colaboracion
:) http://dibujando.net/foro/talleres/revista-dibujando :)
Mientras que el objeto artístico soporta su valor y naturaleza en una manufactura única e "INIGUALABLE" independientemente de sus propiedades estéticas.
Claro que mientras siga evolucionando la reproducción digital y mecánica de los medios audiovisuales cada ves mas y mas generaciones creeran que sus diseños alcanzan el rango de arte solo por que son agradablemente estéticos y populares. hasta onde se es un proceso natural de evolución cultural, lo cierto es que por muchas fotos y reproducciones que se hagan al año de la monaliza, esta fue consevida elaborada, vendida, pagada y exhibida como obra de arte, nunca como artesanía, mucho menos como diseño.
que esperas, la revista dibujando necesita tu colaboracion
:) http://dibujando.net/foro/talleres/revista-dibujando :)
que esperas, la revista dibujando necesita tu colaboracion
:) http://dibujando.net/foro/talleres/revista-dibujando :)
"El papel del ilustrador es único en el mundo del arte, ya que ha de ser atesano, ingeniero y visionario a partes iguales. Sobre todo, tiene que ser un 'solucionador' de problemas capaz de tener en cuenta las necesidades del cliente para llevarlas después a otro nivel de creatividad. El objetivo principal es alcanzar una solución que nadie se espera pero que nace de la colaboración de mentes creativas"
Chris Gall - Ilustrador
Estoy de acuerdo en eso de que hoy la mayoría de pintores no le lleguen ni a la suela a cualquier aprendiz de un taller del neoclasicismo, en el campo en el que tu hablas. Hoy en dia se le da mas importancia al mensaje y a "la originalidad" que a la técnica y al realismo. Esta genial tener una tecnica y un pulso aplastante, y dibujar circulos perfectos a mano alzada, precision absoluta con el pinceles, etc. Pero para eso hoy en dia estan los ordenadores, para el realismo esta la fotografia y el video, etc, entonces creo que por eso la pintura esta yendo por otros caminos.
Yo creo que como siempre lo mejor es hacer balance y llegar a un punto intermedio, ni valorar la tecnica enfermizamente, ni poner 3 palitos e inventarte un nombre y una descripción super pseudoprofunda.
Y con lo de que hoy en día se le da mas importancia al mensaje y la "originalidad" me referia a eso, a que se el da mas importancia a lo que se supone que es mensaje y originalidad, que al menos pueda parecer que lo es, o que el comprador al verlo, crea que lo es.
Yo creo que la explicación mas clara al cambio de tendencias y la manera de valorar el arte, sera el cambio en la sociedad, que nos obliga a todos a ir mas deprisa y trabajar de manera eficiente (que no suele ser la mejor), no especializarse, no formarse adecuadamente... Todo esto pueden ser o sonar a escusas, pero en fin, solo intento buscarle una explicacion mas o menos disculpable a todo esto, no creo que haya que decir tajantemente que lo de antes era mejor que lo de ahora, o vicebersa, solo que es diferente y hay q intentar apreciarlo todo.
No teneis ni idea, ahora lo que vende en cuadros no es si es hiperrealista o si es supercool de la muerte en el nombre, lo que se mira es que pegue con los muebles del salon.
P.D.: No has respondido a mi declaración de arte Sceron xD
Para mí, una buena ilustración es igual o más artística que un cuadro de lo que pueda ser arte moderno.
En el dibujo se encuentran los verdaderos artistas de la realidad, a mi modo de ver, son los que están salvando el arte.
PD; ¿Son ilustraciones ARTE? empieza por definirla pues es subjetiva y siempre debatible osea nunca conseguirán un solo punto de vista por que el arte no es una ciencia exacta, por tanto no puede ser estaica ante ninguna oración que lleve la palabra Arte
__________________________________________________
Todo es mente, el universo es mental.
en meterme dentro de un ataúd.
¿Qué es arte? ¿Y tú me lo preguntas?
Arte... eres tú.
¿Son las ilustraciones arte? ¿Puede ser el arte ilustración? ¿Es la ilustración un arte?
Saludos!