¿Esto es Arte?
#2
Mar, 18/04/2023 - 00:57
Siendo honesta, hay muchas personas que se dicen "artistas" pero honestamente no transmiten nada.
Desde mi punto de vista el arte es una expresión del alma, algo que te ayuda a conocerte a ti mismo y expresar tus sentimientos más profundos, compartirlos con los demás para hacerlos felices o darles una experiencia agradable, algo bello que puedan disfrutar, aunque pueda ser efímero. Enriquecer la propia alma y el alma del público mediante ésa creación :)
Ai.S.G.V.
#3
Jue, 23/03/2023 - 03:03
El Arte tiene que ser honesto.
- Crear Arte es una búsqueda por la verdad vista desde tu perspectiva sibjetiva. Me gusta hacer un ejercicio mental y visualizar una línea donde el extremo derecho es arte que representa directamente la verdad del universo (cualquiera que sea esta y que no la podemos expresar completamente en palabras) y en la izquierda tenemos arte con la única intención de manipular, o sea muéstra una verdad fabricada con cierto fin. Está línea la llamo "Línea Artística"
- Otra visualización que me gusta tener siempre en mente cuando veo arte es la "Línea Económica" donde a la derecha está el arte que genera o vale mucho dinero y a la izquierda el opuesto. Cabe recalcar que una pieza de arte puede estar muy cercana a la derecha en la Línea Artística y muy cercana a la izquierda en la Línea Económica. La posición de una pieza de Arte en la Línea Económica sí tiene que ver con su posición en la Línea Artística, PERO también está sujeta a otros factores externos como: momento de publicación, estado de la persepción social, marketing, etc.
#4
Sáb, 18/02/2023 - 17:48
La ultima pieza por lo poco que se podria encajar en arte naif. Para esa corriente no lo veo mal. El precio pues eso si ya no se
#5
Sáb, 18/02/2023 - 17:46
Bueno, no soy tazador de arte pero poco que se hay varios criterios para valuar las piezas.
Estan:
* contexto histórico.
* tematica.
* técnica.
* corriente artistica.
* materiales
* relevancia del autor.
* significado.
Entre otras.
Obras como la posteada me dan la impresión de ser hechas por la misma razon que los nft
#6
Jue, 03/11/2022 - 05:13
todo lo hecho artificialmente es arte, arte es la manera en la que se hace algo. o sea, preguntarse si algo es arte, es como preguntarse si fue hecho por alguien, o si es algo natural, es como decir, "¿alguien uso algun arte para hacer esto?"
con toda esa perorata quise llegar al punto de decir, que deberia agregarse a la pregunta, el tipo de arte al que apuntas, ej "esto es bellas artes?" esto es arte que valga la pena? esto es un arte de m**** que bien podría ser colgado en el averno para torturar a los que esten ahi obligandolos a verlo? luego que te contestes ese tipo de preguntas, vas a ir de a poco llegando a la conclusion de porque los museos estan repletos de ese tipo de cosas, y no de campiñas con cielos celestes y señoritas de mejillas sonrojadas asoleandose (dibujadas de manera agradable a la vista, porque ahi entramos de nuevo a lo subjetivo del arte y la forma
#7
Mar, 13/09/2022 - 07:17
1_ pusiste una imagen de internet,una reproducción de un cuadro,visto en una pantalla de computadora,o sea que se pierde un montón
2-Una cosa es el valor artístico y otra cosa es el valor de mercado
3-El valor artististico de una obra no se mide por el estilo ,la temática o el gusto ,sino por la interpretacion
#8
Sáb, 27/08/2022 - 04:55
Pienso que cuando el artista está sobre su obra, complica el valor de la obra, me explico, hoy en día una persona famosa, o que se vuelva famosa por cualquier motivo, va a crear una obra que heredará su fama, solo basta volverse "masivo". Pero, quien decide que la obra sea arte? un grupo de artistas o la masa, sin necesitar tener conocimientos de arte?, Es un tema complicado, y más si se le suman las corrientes, estilos, géneros, subgéneros etc. Ecce Hommo, es un ejemplo de esto, será considerada una obra de arte algún día?.
#9
Sáb, 27/08/2022 - 00:57
Mi madre hace arte abstracto desde hace muchos años, la falta poco para jubilarse, y me gustan más sus cuadros de cuando era joven y hacía bellas artes en la universidad.
Tiene muchos premios y exposiciones, algunas en salas importantes, y no todos ganan tanto como esos que comentáis, aparte algunos materiales son caros, bastante caros, y vender esas obras es difícil..
Hoy estaba hablando con ella por teléfono y me comentaba que que ahora los museos buscan más exposiciones didácticas, y que muchos artistas se quedan sin lugar para exponer y por otro lado en las galerías les dejan espacios cada vez más pequeños y menores beneficios si venden. y como siempre hay mucho enchufe y todo eso.
Y la he dicho que los tiempos cambian, y si los clientes de los museos son los obligados que van de colegios e institutos pues que tocará adaptarse a ellos.
Me gusta más el manga que el arte abstracto, todo sea dicho. Jaja.
Que la suerte te acompañe.
#10
Jue, 09/12/2021 - 17:50
... hola (después de muchos años); les dejo ésta película... que no es sobre arte, ni sobre pinturas... pero que en sus últimos 5 minutos toca éste tema en una forma bastante concreta y contundente... ojalá les guste (la película). Saludos:
(P.D.: El guión, además, está basado en un cuento de alguien que, si bien no era uno de mis preferidos, fué un prolífico dibujante de historietas... por la definición se puede ver bien en una pantalla mediana ó pequeña... no la meta en un televisor 4K, que creo que no vá a verse bien...)
.
"Non frustra vixisse vidcor" ("Ojalá no haya vivido en vano", Tycho Brae en 1601, antes de palmarla)
#11
Lun, 19/03/2018 - 19:10
No tiene desperdicio :D
#12
Lun, 12/03/2018 - 03:39
Feo o no es arte obviamente...
una trascendencia amplia de los artistas le da esos valores a sus obras sumándole los que algunas personas son capaces de pagar, lo cual aun me sorprende (y sí son horribles) pero es algo relativo.
#13
Mié, 28/02/2018 - 23:15
Rothko, es al que conozco porque lo estudie en historia del arte, es un artista muy importante, del movimiento camp field, del expresionismo abstracto. Preguntar si es arte es algo muy absurdo, son personajes historicos que marcan el movimiento de la nueva vanguardia que se veia por esa epoca del siglo XX. No se digo alla vos c:
@albnpz
#14
Jue, 16/12/2021 - 18:59
Aquí les dejo un ejemplo claro del gran engaño al que someten a todos con ese negocio mal llamado "Arte moderno" en el que suelen subir cualquier basura con un discurso lleno de retórica subjetiva y artística, que solo sirve para engatusar ignorantes con pésimo mal gusto y mucho dinero para invertir y declarar en impuestos...
Mis bocetos: http://dibujando.net/foro/dibujo-semana-ii-1794
#15
Lun, 19/02/2018 - 19:53
Todo es cuestión de gustos muchas veces las obras transmiten sentimientos que no sienten todas las personas
#16
Jue, 25/05/2017 - 23:34
La cosa es estar en el lugar y a la hora correcta .....
#17
Mar, 21/03/2017 - 18:50
como podemos ver todo es arte
mmm el precio si esta muy caro pero es dependiendo de los autores
mmm el precio si esta muy caro pero es dependiendo de los autores
como son personas famosas de su tiempo es por eso el costo y tambien el año que tiene la pintura
pero para mi esta caro xD
Truxgo servers: http://truxgoservers.com/vps/
#18
Mar, 21/03/2017 - 23:27
¿Si eso que acabas de escribir fuese cierto?, Tanto el Louvre como los principales museos y galerías de arte del mundo exhibirían miles de imágenes de caricaturas hentai y montajes con excremento...
Mis bocetos: http://dibujando.net/foro/dibujo-semana-ii-1794
#19
Sáb, 09/07/2016 - 15:29
Una vez leí que en cierto museo habían llegado a tomar fotos de las obras, pero olvidaron su cámara colocada en el tripe, al día siguiente encontraron a visitantes del museo tomándole fotos a la cámara porque creyeron que se trataba de una nueva obra expuesta en el museo, también vi una vez en un museo una lata de comida enlatada aplanada y oxidada colocada en un cuadro que estaba en la exposición supongo que explicaba el paso del tiempo o alguna otra situación con una explicación mas compleja que necesitaría una sinopsis para que comprendas lo que el autor trata de darte entender; el arte representa una idea del artista y también hay que entender el contexto de la obra pero no se trata tampoco de que presenten lo primero que se les ocurra como una obra de arte por respeto a la inteligencia de su publico, por ejemplo no todo lo que escribe un poeta es poesía.
Hay algunas obras del llamado arte urbano que no necesitan explicación para entenderse y sobre temáticas diversas algunas incluso con cierta critica social
Lo mas importante de un dibujo es la idea que representa--jzz--http://lobozagaz.blogspot.mx/
#20
Vie, 03/06/2016 - 17:38
Pensar que uno se mata dibujando para que esto cueste millones
#21
Vie, 03/06/2016 - 17:37
Es increible..que feo
#22
Vie, 04/03/2016 - 23:40
#23
Sáb, 20/02/2016 - 04:08
HUmmm de todos los videos que e visto al respecto del tema este del arte académico VS el arte moderno, definitivamente este es el mas acertado y elocuente de todos:
Mis bocetos: http://dibujando.net/foro/dibujo-semana-ii-1794
#24
Mié, 17/02/2016 - 18:59
El del centro, bajo unas determinadas circunstancias (que seguramente no se cumplen en este caso) sí podía ser considerado arte.
El resto sin ninguna duda es, a lo que salga. Aunque, conozco gente muy sesuda que te defendería lo que fuera.
El resto sin ninguna duda es, a lo que salga. Aunque, conozco gente muy sesuda que te defendería lo que fuera.
#25
En estos video se puede entender el porque del arte posmoderno. Por lo menos para mi tiene sentido
Lun, 14/12/2015 - 17:26
En estos video se puede entender el porque del arte posmoderno. Por lo menos para mi tiene sentido
#26
Mié, 05/08/2015 - 20:52
Tiene razón Xisco, últimamente ha cualquier cosa le llaman arte y no solo a pinturas también a esculturas, cierto que hay que ver la obra a veces desde el punto de vista del artista pero hay unas que no merecen estar en una exposición, ahora que comprarlas sale mejor, pintar unas manchas de colores uno mismo y te ahorras un dinero jajaja
Lo mas importante de un dibujo es la idea que representa--jzz--http://lobozagaz.blogspot.mx/
#27
Sáb, 06/02/2016 - 10:31
es verdad esas son fáciles de copiar XD
________________________________________________________
#28
Mar, 26/05/2015 - 01:11
3 Años y siguen dandole hebra a este hilo?
jeje felicidades Xisco...
Mis bocetos: http://dibujando.net/foro/dibujo-semana-ii-1794
#29
Sáb, 06/02/2016 - 10:30
Si es curioso XD
________________________________________________________
#30
Jue, 07/05/2015 - 16:14
para mi... son un insulto al buen gusto.
#31
Jue, 11/12/2014 - 10:01
Para entender por ejemplo las obras de Rodhko tendríamos que echar un vistazo a su contexto histórico... Quizá ahora algunos piensen que esas obras no significan nada, sin embargo, en su tiempo podía ser una revolución, una manera completamente distinta de mostrar algo al público. Por ejemplo, si anteriormente estaban muy arraigados al realismo, a escenas de paisaje... esta obra de Rodhko rompería el cánon hasta entonces establecido. Además hay que tener en cuenta la composición de colores y como han influido estas obras a nuestro tiempo (diseño de muebles con formas imposibles... etc).
#32
Sáb, 06/02/2016 - 10:39
Pues no se... esas obras no tienne más de dos días de trabajo, los diseños minimalistas de muebles se crean más por funcionalidad creo yo, pero puede que algo influya lo que tú dices.
________________________________________________________
#33
Dom, 16/11/2014 - 04:42
Es arte. Qué importa por cuánto hayan logrado venderlas. Detrás de ellas puede haber un trabajo de mercadeo.
live and let live
#34
Lun, 30/12/2013 - 00:17
una vez vi en un museo, al lado de cuadros realmente impresionantes, un enorme lienzo negro con un punto blanco al centro. Tuve que aguantarme las ganas de rasgarlo con las uñas... hubiera quedado mas bonito, o al menos, mas llamativo.
el guia explico que aquella obra queria mostrar "la inmensidad del universo frente a la pequeñez humana..." o alguna otra idea trillada como esa.
la verdad creo que una obra de arte (un cuadro, una escultura, una novela o lo que sea) no deveria nesesitar una explicacion para entenderla... es decir; ¿no se supone que la gracia del arte es poder expresar algo, lo que sea, en el papel? plazmarlo en el papel, para pasar ese pensamiento/sentimiento a cualquiera que lo mire?
inventar explicaciones para una obra mediocre es facil
hacer una obra que realmente exprese algo ya es mucho mas complicado
el guia explico que aquella obra queria mostrar "la inmensidad del universo frente a la pequeñez humana..." o alguna otra idea trillada como esa.
la verdad creo que una obra de arte (un cuadro, una escultura, una novela o lo que sea) no deveria nesesitar una explicacion para entenderla... es decir; ¿no se supone que la gracia del arte es poder expresar algo, lo que sea, en el papel? plazmarlo en el papel, para pasar ese pensamiento/sentimiento a cualquiera que lo mire?
inventar explicaciones para una obra mediocre es facil
hacer una obra que realmente exprese algo ya es mucho mas complicado
#35
Sáb, 09/07/2016 - 14:53
Muy buen argumento, muchas obras de arte como mencionan aquí requieren comprender el punto de vista del autor o su momento para apreciarse mejor o simplemente entenderlas aunque seria algo como el chiste de la hoja en blanco donde estaba dibujada una vaca comiendo pasto pero ya se había comido el pasto y se había ido, pero como dices una obra que se explique por si misma sin mayor complicación es mas interesate
Lo mas importante de un dibujo es la idea que representa--jzz--http://lobozagaz.blogspot.mx/
#36
Lun, 17/11/2014 - 19:53
Que gran argumento !! 
________________________________________________________
#37
Jue, 14/11/2013 - 23:52
Es difícil definir lo que es arte y lo que no, hoy en día casi todo es arte, siempre que le acompañe una buena explicación. Para entender un poco por qué estas obras que señalas son arte, te interesaría buscar un poco de información sobre la estética en el arte, a groso modo, es la concepción de la belleza, la mayoría de gente, tiene una concepción de belleza clásica, es decir, considera bello, bonito, todo aquello que se asemeja a la naturaleza, contra más exacto, más realista, con mejor proporción, más perfecto, será arte, será bueno.
Estas obras que tu has puesto, tendrían una estética moderna, que a diferencia de la clásica, dice que aquello que altera nuestros sentidos, aquello que nos comunica algo, es arte. Te explico, la primera obra, la de Mark Rothko, es de grandes dimensiones, trabaja la categoría estética de lo sublime, es decir, la obra no busca ser "bonita", sino comunicar algo al espectador. Lo que comunica, con su tamaño, es una sensación de ser superior al espectador, que éste se empequeñezca observándola, que se sienta inferior.
El segundo artista no lo conozco, pero parece que tenga influencia del cubismo, habría que investigar para llegar a entenderlo.
En el caso de Miró por ejemplo, hay que conocer su carrera artística, desde el surrealismo hasta la ruptura con lo convencional de la pintura.
Espero que te haya ayudado un poco, entiendo perfectamente tu situación, yo cuando llegué a la universidad, pensé, "estos están locos, me hacen estudiar cuatro rayajos" pero a medida que vas estudiando y conociendo más sobre arte, vas entendiendo el por qué de esos rayajos.
De todas formas para finalizar, te digo que hoy en día, "quien tiene un buen padrino, se bautiza", es decir, si las instituciones, como museos, la crítica, el mercado, quiere lanzar tus "rayajos", seras artista, si no les da la gana, seras un loco que hace "rayajos"
____________________________________________________
"Aunque te digan lo que no quieres oír, nunca dejes de escuchar"
#38
Jue, 17/10/2013 - 13:40
2 cosas:
1º: Casi todo es arte.
1º: Casi todo es arte.
2º: El valor del arte moderno lo determina gente con dinero e influencias. Dicho de otra manera, está manipulado por los medios con fines económicos.
#39
Mié, 11/09/2013 - 23:50
Miren, a pesar de todo lo que he leído o estudiado sobre el arte a lo largo de mi vida*, la mejor definición de arte, por amplia y por irrefutable, la encontré en el comic teórico "Como hacer un comic", de Scott Mcloud, y básicamente asegura que es arte todo aquello que se hace al margen de su utilidad práctica inmediata, es decir, por disfrute. Solo que esto el autor lo relata de un modo muy divertido. Recomiendo a todos la lectura de esa obra aunque no estén interesados en el comic
Arturo Mata.
#40
Jue, 12/09/2013 - 12:03
En el comic lo explican muy bien con la siguiente metáfora: Una troglodita recolecta comida (supervivencia), de pronto un troglodita macho secuestra a esta hembra (supervivencia (de la especie)). Entonces aparece un tigre dientes de sable y huyen (supervivencia), el troglodita macho consigue esquivar a la fiera y esta se cae por un barranco... y entonces sucede: El troglodita le dedica una pedorreta al tigre para burlarse de su desgracia (arte).
Si, la burla es arte, y llevaría a la sátira y parodia, y también al drama, con todo lo que representa: El teatro, el cine, la literatura.
En el comic sugieren como esos trogloditas desarrollaron la música, la danza y la pintura de un modo igualmente entretenido. "Como hacer un comic" de Scott Mcloud.
Un ejemplo más: si un antiguo herrero forjaba una espada no estaba haciendo arte, pero si la ornamenteba sí que hacía arte.
Con el tiempo el arte se distanció de la artesanía para volver a unirse en la era industrial bajo el concepto de "diseño".
Así que finalmente si arte es pués cualquier cosa que almenos una persona (obvio, como mínimo el autor) haya hecho de una determinada manera y no de otra esencialmente por disfrute estético, es obligarorio replantear la pregunta de la que parte el foro:
Si, la burla es arte, y llevaría a la sátira y parodia, y también al drama, con todo lo que representa: El teatro, el cine, la literatura.
En el comic sugieren como esos trogloditas desarrollaron la música, la danza y la pintura de un modo igualmente entretenido. "Como hacer un comic" de Scott Mcloud.
Un ejemplo más: si un antiguo herrero forjaba una espada no estaba haciendo arte, pero si la ornamenteba sí que hacía arte.
Con el tiempo el arte se distanció de la artesanía para volver a unirse en la era industrial bajo el concepto de "diseño".
Así que finalmente si arte es pués cualquier cosa que almenos una persona (obvio, como mínimo el autor) haya hecho de una determinada manera y no de otra esencialmente por disfrute estético, es obligarorio replantear la pregunta de la que parte el foro:
La pregunta realmente no es ¿es esto arte?, sino ¿es esto arte serío o es una tomadura de pelo para sacarle los cuartos a la gente?
Arturo Mata.
#41
En ese momento se incremento el mecenazgo artístico fomentando el coleccionismo momento en el cual los productos del artista adquirieron un nuevo estatus de objetos destinados al consumo estético entre los nobles, es cuando comienzan varios tratados teóricos acerca del arte principalmente influenciados por movimientos culturales e intelectuales en europa la mayoria mantenian la belleza estetica. Hay para escoger porque comenzando el arte moderno el manierismo no mantenian la belleza estetica sino la vision que tenia el artista, Giordano Bruno decia que hay tantos artes como artista.
En la actualidad tambien sucede los mismo cualquiera puede reflexionar sobre lo que es el arte basados en corrientes filosófica, solo que ahora no esta el comun denominador de la belleza estetica.
Conclusion:
Cualquiera cosa es arte si puedes justificarlo con palabras elocuentes XD.
No pretendo ser un experto pero eso es lo que me parece y tampoco estoy afirmando nada. Por ultimo les dejo esto http://www.cuantocabron.com/better_than_expected/la-evolucion-del-arte-a-lo-largo-de-la-historia q representa lo q piensan del arte postmoderno XD
Saludos
Jue, 12/09/2013 - 03:23
Estuve investigando la definicion del arte para entender el asunto que plantea el user del tema, y desde los tiempos de la Antigüedad clásica no hay una definicion unánime para el concepto de lo que se puede llamar arte, en la antigüedad clásica grecorromana se le definia como una habilidad del ser humano en cualquier terreno productivo despues durante el Renacimiento se le separo de los oficios y las ciencias.
En ese momento se incremento el mecenazgo artístico fomentando el coleccionismo momento en el cual los productos del artista adquirieron un nuevo estatus de objetos destinados al consumo estético entre los nobles, es cuando comienzan varios tratados teóricos acerca del arte principalmente influenciados por movimientos culturales e intelectuales en europa la mayoria mantenian la belleza estetica. Hay para escoger porque comenzando el arte moderno el manierismo no mantenian la belleza estetica sino la vision que tenia el artista, Giordano Bruno decia que hay tantos artes como artista.
En la actualidad tambien sucede los mismo cualquiera puede reflexionar sobre lo que es el arte basados en corrientes filosófica, solo que ahora no esta el comun denominador de la belleza estetica.
Conclusion:
Cualquiera cosa es arte si puedes justificarlo con palabras elocuentes XD.
No pretendo ser un experto pero eso es lo que me parece y tampoco estoy afirmando nada. Por ultimo les dejo esto http://www.cuantocabron.com/better_than_expected/la-evolucion-del-arte-a-lo-largo-de-la-historia q representa lo q piensan del arte postmoderno XD
Saludos
#42
Dom, 08/09/2013 - 22:34
Señores tengo un par de preguntas para entender este asunto que es muy interesante porque siempre me ha llamado la atencion esos cuadros abstractos y extraños que se venden por millones.
Segun los comentarios este tipo de obras son consecuencias de las tendencias en el mercado mas que llevar alguna revolucion en los conceptos del arte clasico basado en la belleza y respeto por los fundamentos del realismo?
Entonces solo el realismo en alguna escena que exprese algun sentimiento es arte? o solo las pinturas que demuestran maestria en la aplicacion de la tecnica usada?
Si el artista no puede demostrar su habilidad en la reproduccion del realismo no es artista?
Esto es arte?
Segun los comentarios este tipo de obras son consecuencias de las tendencias en el mercado mas que llevar alguna revolucion en los conceptos del arte clasico basado en la belleza y respeto por los fundamentos del realismo?
Entonces solo el realismo en alguna escena que exprese algun sentimiento es arte? o solo las pinturas que demuestran maestria en la aplicacion de la tecnica usada?
Si el artista no puede demostrar su habilidad en la reproduccion del realismo no es artista?
Esto es arte?
#43
Lun, 09/09/2013 - 09:57
Te dire que tipo de tios hay, los que les gusta lo que observan en el cuadro, son los mas honestos, y luego los idiotas que no tienen ni idea si les gusta o no, simplemente dicen "ho me gusta por el toque de tal y el movimiento de fua" y lo único que aparentan es ser muy conocedores, y aún que conozcan, la realidad es que solo intentan enaltecerse como conocedores y no como apreciadores... los aprecioadores no tienen la menor necesidad de trasladar su conocimiento al arte para alimentar su ego, la naturaleza del arte es humilde, pero la gente idiota cree que los artistas se sacan lo que ven de un mundo que no conocen, un artista solo retrata lo que ve, de manera distorcionada o no...
#44
Jue, 14/11/2013 - 23:58
"la gente idiota cree que los artistas se sacan lo que ven de un mundo que no conocen, un artista solo retrata lo que ve, de manera distorcionada o no..."
Wilty, ¿¿me podrías explicar lo que quieres decir con esta frase ?? Te lo digo porque después de ver tus obras, no se si he entendido lo que quieres decir, o todo lo contrario.
Un saludo
____________________________________________________
"Aunque te digan lo que no quieres oír, nunca dejes de escuchar"
#45
Mar, 10/09/2013 - 05:09
mi amigo, la naturaleza del arte dejó de ser humilde hace muchos años atrás, en la edad media, periodo en el cual los artistas aumentaron sus ambiciones, tal como lo propone Wladislaw tatarkiewicz en su "Historia de seis ideas": "...querian distinguirse, separarse de los artesanos, que se les consideraba como representantes de las artes liberales..."
todo esto ocurrió al mismo tiempo de un gran cambio economico en la sociedad... En todo lo demás que dices, estoy completamente de acuerdo contigo.
todo esto ocurrió al mismo tiempo de un gran cambio economico en la sociedad... En todo lo demás que dices, estoy completamente de acuerdo contigo.
_________________________
#46
Lun, 09/09/2013 - 05:53
para mi, los dos primeros cuadros no son arte, son solo pinturas, los demás si los veo como arte... ojo, dije "para mi"... y la razón es que los dos primeros cuadros son muy normales, casí que decorativos... y la decoración es algo más acorde al diseño que al arte... el arte debe proponer algo nuevo, o interesante, quizás revolucionario... esta es mi opinión, yo no soy un experto, por lo tanto, puedo estar equivocado, y mucha gente puede estar en desacuerdo conmigo, y eso estaría bien...
_________________________
#47
Jue, 25/07/2013 - 22:56
El primero es una mierda, el segundo trata bien las tonalidades y aplica bien la técnica y el tercero es obvio que se vende por ser un Miró mientras el tío se descojona en su tumba. (Los debates de arte o das una opinión directa y sincera o se eternizan.)
#48
Dom, 05/05/2013 - 16:52
detrás de esas pinturas "horribles" existe una intención, y es precisamente esa intención lo que hace que sean arte. un niño de tres años puede hacer cosas así, pero solo porque esa es la habilidad y destreza que ellos tienen; un artista (partiendo de la suposición que ha estudiado arte o es conocedor de las diferentes tecnicas pictoricas y movimientos artisticos) que hace estas obras "horrorosas" en ciertos casos, lo hacen para enfrentar al espectador con su propio concepto de belleza o estetica y generar un choque, de ahí, que se puede considerar un exito para ellos, que personas como nosotros, hayamos creado y comentado un tema con respecto a lo "horroroso" de sus obras.
En otros casos, este tipo de obra es producida por artistas que no son buenos para el dibujo o la pintura, y se escudan detras del llamado arte conceptual.
Yo, en un año de estar estudiando artes plasticas, me encuentro explorando las posibilidades de lo que se llama "ready made" que para mi, es la mejor forma de enfrentar al espectador con su propio concepto de arte y belleza y generar un choque.
En otros casos, este tipo de obra es producida por artistas que no son buenos para el dibujo o la pintura, y se escudan detras del llamado arte conceptual.
Yo, en un año de estar estudiando artes plasticas, me encuentro explorando las posibilidades de lo que se llama "ready made" que para mi, es la mejor forma de enfrentar al espectador con su propio concepto de arte y belleza y generar un choque.
_________________________
#49
Mié, 01/05/2013 - 15:20
El ARTE no es una cuestion de estilos, formas o tendencias, ES CUESTION DE ACTITUD O LO HACES BIEN O LO HACES MAL.
"LA PERFECCION NO ES COSA PEQUEÑA, PERO ESTÁ HECHA DE PEQUEÑAS COSAS." Miguel Ángel Buonarroti
PARA VER MAS DE MIS TRABAJOS
wwww.talenthouse.com/gareart
www.facebook.com/gare.art
PARA VER MAS DE MIS TRABAJOS
wwww.talenthouse.com/gareart
www.facebook.com/gare.art
#50
"(...) ES CUESTION DE ACTITUD O LO HACES BIEN O LO HACES MAL."
... éso, es algo que viene arruinando al ser humano, desde que el ser humano es ser humano.
Actitud, es una postura, un acto... una actuación... tiene mucho más que ver (mucha más relación) con el "qué dirán", con el "mírenme, ésto soy yo", y, en la mayoría de los casos... con la mentira... No sé de dónde sos, pero si sos de Argentina, y sabés jugar al Truco (juego de naipes), supongo que sabés de lo que hablo... la Actitud es una cáscara, una fachada... la superficie que se dedica a tapar las cosas verdaderamente reales.
Para darse cuenta si alguien hace algo bien (impecablemente... ésto es, sin discusión), o lo hace mal (turbiamente... deja dudas por todos lados); lo mejor es tener un criterio firmemente basado en la APTITUD de un ser humano para hacer tal o cual cosa... La aptitud (que casi siempre implica: esfuerzo, concentración, dedicación... y un sinnúmero de cosas que venimos hablando en muchos post) es la que capacita verdaderamente a alguien para realizar algo.
Ninguna de las dos cosas son buenas o malas (no estoy emitiendo juicios)... de hecho, mantener cierto tipo de actitud ante un determinado hecho, es, a veces, muy útil... Pero nunca dejará de marcar una fachada de dicha persona, y nunca determinará quién es realmente ésa persona.
... En los diccionarios debería decir, Actitud = Perro que ladra, no muerde... =)
Seamos un poco más valientes, seamos aptos para afrontar las cosas y dejemos de estar confundidos y confundir.
Un saludo.
Mié, 10/07/2013 - 04:09
"(...) ES CUESTION DE ACTITUD O LO HACES BIEN O LO HACES MAL."
... éso, es algo que viene arruinando al ser humano, desde que el ser humano es ser humano.
Actitud, es una postura, un acto... una actuación... tiene mucho más que ver (mucha más relación) con el "qué dirán", con el "mírenme, ésto soy yo", y, en la mayoría de los casos... con la mentira... No sé de dónde sos, pero si sos de Argentina, y sabés jugar al Truco (juego de naipes), supongo que sabés de lo que hablo... la Actitud es una cáscara, una fachada... la superficie que se dedica a tapar las cosas verdaderamente reales.
Para darse cuenta si alguien hace algo bien (impecablemente... ésto es, sin discusión), o lo hace mal (turbiamente... deja dudas por todos lados); lo mejor es tener un criterio firmemente basado en la APTITUD de un ser humano para hacer tal o cual cosa... La aptitud (que casi siempre implica: esfuerzo, concentración, dedicación... y un sinnúmero de cosas que venimos hablando en muchos post) es la que capacita verdaderamente a alguien para realizar algo.
Ninguna de las dos cosas son buenas o malas (no estoy emitiendo juicios)... de hecho, mantener cierto tipo de actitud ante un determinado hecho, es, a veces, muy útil... Pero nunca dejará de marcar una fachada de dicha persona, y nunca determinará quién es realmente ésa persona.
... En los diccionarios debería decir, Actitud = Perro que ladra, no muerde... =)
Seamos un poco más valientes, seamos aptos para afrontar las cosas y dejemos de estar confundidos y confundir.
Un saludo.
"Non frustra vixisse vidcor" ("Ojalá no haya vivido en vano", Tycho Brae en 1601, antes de palmarla)
#51
Mié, 01/05/2013 - 09:45
La gente que tiene dinero ya no sabe en qué gastarlo, y la que no lo tiene ya no sabe como conseguirlo, por eso surgió el arte moderno, así de simple... 
Si la cosa es así, creo que puedo vender los garabatos de mi primo de tres años por medio millón ¿A alguien le interesa?
la verdad es que las categorías de "Arte" van cambiando con el tiempo, en una época era arte una pintura hiperrealista como mínimo, ahora bastan tres manchas mal hechas de color sobre una tela fina y con un bonito marco para ser artista (bravo sociedad, bravo
)
Por cierto, sobre lo anterior,antes un artista debí hacer entre tres y diez retratos a gente importante para malcomer un año, ahora basta con poner en una galería fina una obra tan no pensada que nadie pueda descifrar qué es para comer bien por dos, que cosas no
Si alguien piensa que en algún momento he mentido, no duden en decírmelo si están de acuerdo con mi muy parcializado punto de vista también son bienvenidos a expresarlo, saludos a todos
Si la cosa es así, creo que puedo vender los garabatos de mi primo de tres años por medio millón ¿A alguien le interesa?
la verdad es que las categorías de "Arte" van cambiando con el tiempo, en una época era arte una pintura hiperrealista como mínimo, ahora bastan tres manchas mal hechas de color sobre una tela fina y con un bonito marco para ser artista (bravo sociedad, bravo
)Por cierto, sobre lo anterior,antes un artista debí hacer entre tres y diez retratos a gente importante para malcomer un año, ahora basta con poner en una galería fina una obra tan no pensada que nadie pueda descifrar qué es para comer bien por dos, que cosas no
Si alguien piensa que en algún momento he mentido, no duden en decírmelo si están de acuerdo con mi muy parcializado punto de vista también son bienvenidos a expresarlo, saludos a todos
Páginas
Sobre el autor
Información del Tema del foro
Foro:Dibujando
Publicado:Vie, 30/11/2012 - 23:53
Modificado:Sáb, 01/12/2012 - 10:43
Enlazar Tema del foro
Pondré algunos ejemplos para empezar:
Y por último un miró que está en venta, el que quiera que lo compre XD