Un instrumento para calcar

Estuve calcando una página que tenía en borrador, para ver cómo me sale ahora mismo un dibujo definitivo (no es que esa página no hubiera tenido otros "dibujos definitivos", pero bueno).
¡Estoy haciendo trampa calcando un dibujo! Bueno, tengo que hacerlo para una investigación científica 
 
Les muestro el accesorio que improvisé hace un tiempo para cuando tuviera que calcar. Hice hace tanto tiempo algo parecido que no sé si no lo habré mostrado ya. Pero acá va por las dudas.
 
 
 
Lo importante es la idea, y que puede ser hecha con cosas descartables, pero puede ser adaptada, refinada, etc.
La parte principal es una caja a la que le hice un agujero, y donde pegué un papel. Estuve pensando en agrandar el agujero/cambiarlo de posición (sería más cómodo en el ángulo superior izquierdo, por la manera en la que te queda la hoja).
Para la luz, uso un teléfono en modo linterna.
Por debajo de la hoja en la que dibujo, hay otra en la que está el dibujo original, y debajo una tapa transparente, de plástico, de un libro anillado. Preferiría que fuera un plástico rígido y plano, y cambiaré a eso si puedo conseguir algo así. Mantengo las hojas fijas con esa especie de gancho que aparece en la foto.
 
Un saludo. Espero que les esté yendo bien.
Castelli, 9/X/2020

Platonismo genético

Éste es un dibujo que hice para un trabajo del profesorado de biología.
Las letras representan los tipos de nucleótidos del ADN (el "genotipo") y la sombra es el organismo (o el "fenotipo" de él).
El escenario es el de la famosa parábola de la caverna de Platón, aunque no en un sentido bueno. Es una crítica al neopreformacionismo, la creencia de que el organismo es el "despliegue" de la "información genética" preformada (un organismo sería algo así como un traje que los genes se ponen).
Cito a Martin Mahner y Mario Bunge, Principios de biofilosofía:
No tiene sentido hablar del gen (así como tampoco del genotipo) como de una entidad informacional abstracta que de alguna manera se "expresa" o "manifiesta" en la forma de un carácter fenotípico. Formulaciones como esta son claros vestigios de platonismo, para la cual la "información genética" está de alguna manera ante rem, o mejor dicho ante organismum.
La consecuencia más importante del análisis precedente es que la biología del desarrollo no necesita de la dicotomía genotipo-fenotipo para explicar el desarrollo.
Aquí termina esta disgresión biológica.
Valentín Massara, 14-XI-2019
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Por la demanda de explicaciones, voy a agregar al post algunas cosas que escribí en los comentarios. Aprecio el interés por la materia. Tengan en cuenta que el tema da para confusión y la manera en la que explico quizás no sea la menos confusa.
Publiqué esto para tener algo de actividad en la página, cuando no estoy dibujando mucho, así que, bueno, estoy sorprendido por los comentarios, pero agradecido. La gente no suele pedir que me ponga a hablar sobre informacionismo genético.
Lo más sorprendente y difícil de tragar de esto es que es una burrada cometida por científicos, así que tengan eso en cuenta si algo no les cierra.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Todo el lenguaje que hay en biología relativo a la "información genética", "traducción del ADN", etc, es técnicamente una metáfora, pero se habla mucho de eso como si fuera literal (a eso se llama informacionismo genético).
El libro del que saqué esto es bastante heterodoxo y la práctica común es hablar de "información genética" como si tal cosa, pero sin entender las implicaciones (lo hacen los mismos científicos, así que es bastante descarado lo mío).
 
En pocas palabras, lo que se critica es el
(1) Dualismo ontológico (materialismo=lo que existe es material; idealismo=lo que existe es ideal, inmaterial, como ideas fuera de personas que las piensen. Dualismo=existen las dos cosas). El concepto de "información genética" supone un ente abstracto (ideal) de ahí que no tenga cabida en la ciencia materialista.
(2) Determinismo genético. Usted es sus genes. Sus genes dicen todo sobre usted. Eso es falso, porque hay muchas más cosas sucediendo en el organismo.
(3) Preformacionismo. 
 
La palabra "información" es muy ambigua, pero normalmente tiene que ver con comunicación, mensajes, contenido del mensaje, etc. Habitualmente se usa como si hubiera un mensaje en el ADN (se habla de instrucciones, plano o programa genético, o información). Pero lo que hay en realidad es una molécula con cierta estructura química, y ni las células ni las proteínas "leen" el ADN sino que se comportan de acuerdo a sus propiedades bioquímicas. El ADN no puede tener "significado" porque no fue fabricado por un humano para comunicarse con otro (y las células y las moléculas no piensan). 
Lo de "información" es solamente un espejismo debido a que la estructura de una cadena de ADN puede escribirse como una secuencia de símbolos (ACGATGC... etc). El supuesto mensaje es reificado, o sea, se trata como una cosa algo que no lo es (es una abstracción, una ficción). Y como la biología moderna es "gencéntrica", se cree que la información genética es más real (más esencial, habría que decir) que el organismo que presuntamente la posee. 
Uno debería rechazar ésta postura, si cree que un organismo es mucho más que los genes que posee (y si no cree que las entidades conceptuales pueden existir sin que se piense en ellas).
Es un poco tramposo el tema porque las formas platónicas son inmutables y los genes no. En cuanto a la "información genética" no lo sé (¿teóricamente sería inmutable porque es una "idea", pero a la vez no existe así que no importa?), pero tengamos en cuenta que todo el tema del informacionismo genético nace de confundir cosas.
 
El preformacionismo era una teoría según la cual el organismo humano existía completamente formado desde la concepción, pero de un tamaño microscópico. Esto es ridículo pero era cosa seria en una época, y la teoría tuvo bastante crédito cuando se refutó que existía la generación espontánea. Si no existe eso, ¿de dónde vienen las personas? De unos hombrecitos microscópicos que están en los órganos reproductores. Éstos hombrecitos tendrían a su vez a los hombrecitos de la generación siguiente en sus testículos microscópicos, y así tendríamos una serie indefinida de hombrecitos metidos uno adentro de otro. Si Adán fue el primer hombre, entonces nosotros ya estábamos en sus pelotas.
En realidad, no se sabía si las personitas estaban en los óvulos o el esperma, y eso generó dos bandos irreconciliables o algo por el estilo. Cuando se usaron los microscópicos por primera vez para ver el esperma, se descubrieron los espermatozoides, y pronto alguno creyó ver que adentro había una persona en miniatura a la que llamaron el homunculus (hombrecito en latín). Abajo está ilustrado. Obviamente esta teoría está desacreditada.
"Neopreformacionismo" es un término que inventan los autores que cito, para referirse a los que creen que el "diseño final" del organismo ya existe desde el primer momento de su existencia. Sólo que el preformacionismo moderno es más sofisticado (y por eso más engañoso) y el diseño está en la forma de "información genética", algo que literalmente no existe.
 
Y bueno, lo de Platón es una parodia, porque Platón creía en formas ideales intangibles que tenían precedencia sobre las cosas materiales. De ahí que los autores que cito acusen a los genéticos de platónicos. La parábola de la caverna... yo no sé qué jugo sacarle, pero es bastante claro que Platón no andaba muy encaminado con lo del mundo ideal ultraterreno así que ni me lo pregunto.
 
16-XI-2019

La Señorita Klein Y Las Maquetas De La Perdición

Este debería ser mi verdadero "dibújalo de nuevo". No creo que el resultado que muestro valga la pena y lo estoy haciendo después del cierre del concurso, así que da igual. Disculpen que sólo he mirado por arriba algunas participaciones.
 
Tengo un proyecto dormido y hoy lo despabilé un poco para probar algunas cosas, que son avances un tanto más interesantes que un dibujo hecho otra vez.
Después del concurso de historietas [https://dibujando.net/concurso/exclusibe-comics-tercera-edicion-oficial-204468] pensé en flexibilizar el esquema de página para dicho proyecto (aunque no mucho, para los parámetros de la mayoría de ustedes). Cambiaría el tamaño de algunas viñetas; una de ellas era la siguiente, una toma "establecedora" de una cancha de fútbol.
 
En primer lugar, para determinar un esquema general de cómo quedaría la viñeta utilicé el programa Sweet Home 3D, que presentó Fabián en la [CLINICA DE HISTORIETAS]. Copié el plano que hice en el programa al GIMP y lo superpuse a una hoja cuadriculada, quedando algo así (el dibujo en la hoja no importa).
 
Luego, como soy bastante maquiavélico, usé la maqueta más el cuadriculado como referencia.
Esta vez, en vez de dibujar en una hoja cuadriculada lo hice en una lisa, ayudándome con un molde de cartón con las medidas de las viñetas de mis páginas típicas. Lo tenía pensado desde hace unas semanas, pero me parecía un poco delirante y no tenía ganas de dibujar una página. Hoy lo hice como un experimento. Creo que funcionó bastante.
El propósito del molde es dibujar los bordes de las viñetas, pero también sirvió (junto con el cuadriculado de arriba) para trazar lo básico de la viñeta nueva. La imagen de abajo creo que lo explica mejor; los dos tercios inferiores, más o menos, corresponden a la viñeta. La hoja es A4.
 
A continuación, dibujé los personajes con el método tradicional de agarrar un lápiz. No quiero continuar con detalles, porque no pienso adelantar mucho de esta historieta y quizás de aquí en más tenga muchas cosas que cambiar.
 
Aparte de esto, también hice un esbozo nuevo de otra partecita de la página.
 ==>
Toda la diferencia que hay en el dibujo del rostro puede atribuirse a lo que he practicado desde el concurso de historietas (algunos resultados los he posteado en [Antología de caripelas]). Estos dibujos tienen meses de diferencia y me dejan más satisfecho que el progreso en [Avispa (2013-2019)].
 
Castelli, 1-VII-2019

Rey mas dos.

Sólo posteo un gif que hice.
 
 
Agrego una imagen para tenerla a mano en la [CLINICA DE HISTORIETAS]. Es la manera en la que dibujé [CLINICA DE HISTORIETAS] Contenido no disponible.
 
Nueva edición: un fragmento de arte para molestar a Louis y a Fabián en la [CLINICA DE HISTORIETAS].

Páginas


Subscribe to RSS - Entradas de blog de Cichy en Dibujando