¿Esto es Arte?

102 posts / 0 nuevos
Último post
Imagen de Mac
detrás de esas pinturas "horribles" existe una intención, y es precisamente esa intención lo que hace que sean arte. un niño de tres años puede hacer cosas así, pero solo porque esa es la habilidad y destreza que ellos tienen; un artista (partiendo de la suposición que ha estudiado arte o es conocedor de las diferentes tecnicas pictoricas y movimientos artisticos) que hace estas obras "horrorosas" en ciertos casos, lo hacen para enfrentar al espectador con su propio concepto de belleza o estetica y generar un choque, de ahí, que se puede considerar un exito para ellos, que personas como nosotros, hayamos creado y comentado un tema con respecto a lo "horroroso" de sus obras.
En otros casos, este tipo de obra es producida por artistas que no son buenos para el dibujo o la pintura, y se escudan detras del llamado arte conceptual.
Yo, en un año de estar estudiando artes plasticas, me encuentro explorando las posibilidades de lo que se llama "ready made" que para mi, es la mejor forma de enfrentar al espectador con su propio concepto de arte y belleza y generar un choque.
_________________________
 
Imagen de GAREART
El ARTE no es una cuestion de estilos, formas o tendencias, ES CUESTION DE ACTITUD O LO HACES BIEN O LO HACES MAL.


"LA PERFECCION NO ES COSA PEQUEÑA, PERO ESTÁ HECHA DE PEQUEÑAS COSAS." Miguel Ángel Buonarroti
PARA VER MAS DE MIS TRABAJOS
wwww.talenthouse.com/gareart
www.facebook.com/gare.art
Imagen de bertolucas

"(...) ES CUESTION DE ACTITUD O LO HACES BIEN O LO HACES MAL."


... éso, es algo que viene arruinando al ser humano, desde que el ser humano es ser humano.

Actitud, es una postura, un acto... una actuación... tiene mucho más que ver (mucha más relación) con el "qué dirán", con el "mírenme, ésto soy yo", y, en la mayoría de los casos... con la mentira... No sé de dónde sos, pero si sos de Argentina, y sabés jugar al Truco (juego de naipes), supongo que sabés de lo que hablo... la Actitud es una cáscara, una fachada... la superficie que se dedica a tapar las cosas verdaderamente reales.

Para darse cuenta si alguien hace algo bien (impecablemente... ésto es, sin discusión), o lo hace mal (turbiamente... deja dudas por todos lados); lo mejor es tener un criterio firmemente basado en la APTITUD de un ser humano para hacer tal o cual cosa... La aptitud (que casi siempre implica: esfuerzo, concentración, dedicación... y un sinnúmero de cosas que venimos hablando en muchos post) es la que capacita verdaderamente a alguien para realizar algo.

Ninguna de las dos cosas son buenas o malas (no estoy emitiendo juicios)... de hecho, mantener cierto tipo de actitud ante un determinado hecho, es, a veces, muy útil... Pero nunca dejará de marcar una fachada de dicha persona, y nunca determinará quién es realmente ésa persona. 

... En los diccionarios debería decir, Actitud = Perro que ladra, no muerde... =)

Seamos un poco más valientes, seamos aptos para afrontar las cosas y dejemos de estar confundidos y confundir.

Un saludo.



"Non frustra vixisse vidcor" ("Ojalá no haya vivido en vano", Tycho Brae en 1601, antes de palmarla)
Imagen de Buho01
La gente que tiene dinero ya no sabe en qué gastarlo, y la que no lo tiene ya no sabe como conseguirlo, por eso surgió el arte moderno, así de simple... 

Si la cosa es así, creo que puedo vender los garabatos de mi primo de tres años por medio millón ¿A alguien le interesa?


la verdad es que las categorías de "Arte" van cambiando con el tiempo, en una época era arte una pintura hiperrealista como mínimo, ahora bastan tres manchas mal hechas de color sobre una tela fina y con un bonito marco para ser artista (bravo sociedad, bravo )

Por cierto, sobre lo anterior,antes un artista debí hacer entre tres y diez retratos a gente importante para malcomer un año, ahora basta con poner en una galería fina una obra tan no pensada que nadie pueda descifrar qué es para comer bien por dos, que cosas no 

Si alguien piensa que en algún momento he mentido, no duden en decírmelo  si están de acuerdo con mi muy parcializado punto de vista también son bienvenidos a expresarlo, saludos a todos 




!Pasate por mi galeria! Saludos del Buho, desde el bosque de la noche eterna.Y mi DA aquí
Imagen de pepepotey
No es a lo que le llaman arte moderno? .-.? porque vi que hablan del arte moderno y dicen que el arte moderno es solo una excusa para los que carecen de fundamentos en el dibujo y eso les hace decir "eso es abstracto es por eso que no lo entiendes" o "es que tu no sabes de pintura por eso no lo comprendes", de hecho dicen que en europa todos los maestros de arte estan diciendo que el arte moderno es solo una excusa para no querer aprender el arte como debe de ser
Imagen de Royalfiery
Y tienen mucha razón!
Imagen de Royalfiery
Felcho dijo:
Ahora, creo que no estas tomando en cuenta que el arte moderno y contemporaneo contempla categorias esteticas diferentes a los canones clasicos de belleza, asi que cuando dices "lo horroroso de la obra" me parece que la estas evaluando con una diferente a la que la obra tiene.

-Humm, ¿cuando voy a una expo de comics horror y fantasía? me gusta ver cosas nuevas, extravagantes , divertidas y horrorosas por que me divierten mucho
Pero ¿cuando voy a una galería de arte?, me gusta ver autentico arte que conmueva desde la punta de los pies mi sentido estético y subjetivo...


El problema surge cuando llego a una galería de arte y me topo con los mismos horrores y exentricidades mercadologicas de una expo de comics y fantasía... 


 

 

Imagen de felcho
Hola^^
mm bueno, po una parte creo que estas olvidando que dentro de las estructuras del arte existe el mercado del arte, lo que implica una serie de intereses tanto politicos como economicos por parte de quienes imvierten en él. Buena parte de lo que llamamos "Arte" esta validado en esos espacios de mercado a traves de ciertos actores como curadores, criticos, museografos, galeristas, teóricos del arte, etc, que indican lo que es arte y lo que no.
Aqui te dejo un documental muy interesante que trata este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=SHnPX36rrS4
Ahora, creo que no estas tomando en cuenta que el arte moderno y contemporaneo contempla categorias esteticas diferentes a los canones clasicos de belleza, asi que cuando dices "lo horroroso de la obra" me parece que la estas evaluando con una diferente a la que la obra tiene.
Por ultimo, me parece que tambien hay que recordar que una parte muy importante de lo que ha sido el arte en los ultimos 100 años se relaciona con la perdida del estatus del arte con la aparicion de la fotografía, me refiero a que anterior a la fotografia la funcion del arte era representativa o documental, una vez perdido ese lugar en la sociedad el arte tuvo que encontrar otros lugares donde funcionar, y alli viene lo que se han llamado los movimientos artisticos, partiendo del cubismo con la nueva figuracion de la imagen, etc.
Lo que quiero decir es que existieron y existen un gran numero de situaciones en el contexto del arte que permitien pernsarlo desde diferentes perspectivas y materialisarlo desde diferentes formas, sin que esto sea una excusa para realizar obras mediocres.

http://www.youtube.com/watch?v=SHnPX36rrS4
Imagen de Royalfiery
Humm ojo con eso
El arte NO se piensa!
Se percibe...
¿Si quieres pensar? ve a un cafe de filósofos o a un mitin de universitarios
Creeme se le llama síndrome de elefante en una boa en el primer instante en que una obra de arte es interpretada de forma diferente a lo que concibió el autor originalmente.
Cualquier obra interpretada deja de ser arte y se convierte en un ejercicio fallido, por la misma razón, necesitas plantear fundamentos estéticos en tu obra de arte o de otro modo solo es diseño que sirve para galerías de mercadotecnia o estudios de psiquiatría, o peor aun, para análisis filosófico y político...

De echo uno de los orígenes del arte abstracto era contrarrestar a la propaganda soviética con imágenes que simplemente no dijeran nada y evitaran cualquier interpretación filosófica, social o humana... Al final cualquier delfín o bebe con crayones puede pintar eso sin necesidad de ser un verdadero artista.

Repito, ¿que nos guste o desagrade una obra en particular? NO la convierte en arte ni aquí ni en china "amen de los canones y perspectivas con que quieras juzgarlo", ¿si esa falacia fuera cierta? los museos del Prado y el Louvre estarían llenos de carteles y exhibiciones de Batman y Goku, ...


Imagen de felcho
mmmm no estoy de acuerdo con aquello de que el arte no se piensa, ¿ como no podria pensarse el arte siendo que este es un generador de sentido y significado?, el arte es finalmente comunicacion, genera conocimiento  y  este debe ser objeto de estudio e interpretacion.
Ahora, lo interesante de una buena obra de arte son las lecturas que cada sujeto en particular puede dar a partir de su universo conceptual. La interpretacion no anula al arte, la interpretacion simplemente hace vinculos entre distintas cosas para generar nuevos sentidos.
ahora, estoy de acuerdo en que dentro de las decisiones que uno como artista debe tomar, se encuentra la estetica de la obra, esta dede estar muy definida para que la obra no se quede en una media tinta entre lo que puede pertenecer al arte o a otros campos, sin embargo el problema de la estetica ya ha sido rebosada por el arte, y este  debe hablar de muchas mas cosas ademas de lo que es bello y lo que no.

Haciendo referencia a lo que se ha escrito sobre el arte moderno, es cierto que mucho de lo que se ha hecho han sido caprichos del mercado, tengo muchos compañeros que toman recursos como la abstraccion como una excusa para validar su trabajo, y se quedan en meros formalismos, exploraciones del material sin una idea para comunicar, pero dudo que hablar de todo el arte moderno en ese sentido sea acertado.
Imagen de Royalfiery
Tienes razón en eso de que no se vale satanizar al pobre arte moderno, de echo algunas obras y artistas si son muy rescatables, desafortunadamente son contados...
Y piensalo dos segundos y ya veras que no es cuento mio¿
¿Cuando estas besando a tu novia te pones a pensar si lo hiciste bien?, Acaso habra sido muy rápido?, ¿muy lento? ¿Muy húmedo o muy seco?...
¿La interrumpes a mitad de los besos para preguntarle todo eso? o ¿te esperas al final de la sesión amorosa para cuestionarla con todas estas inquietudes filosóficas?
Jeje sea la que sea tu respuesta te aseguro dos cosas:
1.- Tu novia tarde o temprano se va a conseguir otro mas seguro de si mismo
2-. Si le gustaron te va decir que ya te calles y no te atrevas a volver a interrumpir los besitos

Como sea, con el arte es el mismo fenomeno, ¿Si te gusta y te conmueve? el artista va  a trascender en el tiempo, ¿Si te aburre o te da por analizarlo e interpretarlo? de los libros de historia no pasara el artista en cuestión.
Hace mucho tiempo en una galaxia lejana muy lejana, un viejo maestro de arte nos dijo que este era uno de los fenomenos mas clasisistas, elitistas e intolerantes de la humanidad, que el arte moderno al igual que el diseño y la revolución social se habia concebido exclusivamente por y para las masas y sus necesidades mas elementales.
Podria pasarme toda la semana explicandote de donde se saco el canijo maestro ese discurso mi querido felcho, pero prefiero que tu mismo lo juzgues y determines que tanto se equivocaba el maestro Yoldi al respecto, vale?

¿Yo en lo personal? cada año que envejezco y veo a los nuevos dioses del arte y el mercandising estoy mas y mas convencido de que tenia toda la razón el viejo chivo...



Imagen de felcho
es cierto, hay muuy  pocos de los que se puede decir que han hecho grandes obras  :)
este tema me ha gustado ha sido interesante!!
Imagen de Buho01
¿Quién decide lo que es arte y lo que no? ¿Qué hace que "Centro Blanco" sea mas arte que los dibujos con crayones de mi primo de res años?

Nosotros siempre decimos que el arte se siente, y nadie siente mas lo que dibujo que los niños pequeños, que lo hacen por pura diversión y no por ver cuantos miles pueden cobrar por su "obra", perdón si ofendo a alguien, pero eso es lo que creo.


Discutan...




!Pasate por mi galeria! Saludos del Buho, desde el bosque de la noche eterna.Y mi DA aquí
Imagen de bertolucas

... Contradice mi desdeño a todo ése mundo de gente llena de guita XD... pero es un buen documental, está bueno, totalmente recomendable para "gente como usted o como yo", tal como dice el propio documentalista en algún momento.

un saludo.

(*guita = dinero)

"Non frustra vixisse vidcor" ("Ojalá no haya vivido en vano", Tycho Brae en 1601, antes de palmarla)
Imagen de gidzen
Horribles!
Gidzen
Imagen de YoKe

This sucks!!

Mas que arte yo digo que es moda, algo asi como "Mira tengo un cuadro moderno!! Y es especialmente artístico porque me costó millones".

Imagen de bertolucas

Hay una anécdota que aparece en un cuento de Wimpi (escritor uruguayo del pasado siglo XX).

El cuento se llama "Los poetas chinos"... y más que un cuento es un mini-ensayo, una reflexión sobre la capacidad poética de los miniaturistas chinos medievales... ó, viceversa (XD): la capacidad pictórica de los escritores chinos de ésa época... Relatando por ejemplo cómo era capaz un ignoto artista chino de representar la frase: "...volando con mi barca/ surcando el cielo." ... tanto en forma escrita como en forma dibujada... entonces, en el lienzo de fino papel arroz podemos ver no sólo la frase (la cual forma parte a su vez de una poesía) sino también la ilustración que acompaña al poema, donde efectivamente el protagonista surca el cielo con su barca, =).

El relato de Wimpi termina con una anécdota:

Habla sobre un tipo (un periodista o algo, no recuerdo ahora) que está recorriendo una galería de arte moderno y se queda detenido ante un cuadro titulado: "La dama descansa" o algo así (tampoco me acuerdo bien) ... el autor de dicho cuadro, que está presente en la muestra, observa al tipo que ensimismado se ha quedado delante del cuadro... se le acerca y le pregunta: "... le gusta?" , a lo cual el tipo responde: "la hizo usted?" ... "sí, la hice yo" (responde el autor)... "Dígame, a usted le gustaría tener una hermana que fuera así?" , termina respondiendo el tipo... con ésa frase, también termina el relato de Wimpi (Los poetas chinos).

... Ahora que lo pienso, creo haber referido la misma anécdota en otro post de éste foro... pero no me acuerdo (XD).

Mas allá de lo que pueda parecer la anécdota...

Alejandra-Perez hace una muy buena observación sobre todo el tema, quizás inducida por lo aprendido en ésa clase trimestral a la cual asistió, pero en todo caso bien captadas... No obstante:

- Yo recuerdo haberme quedado boquiabierto ante un cuadro de Paul Klee: "La ciudad en el lago", que lo ví en un libro sobre la vida y obra de dicho autor... no me acuerdo de ningún otro cuadro de él (el libro lo ví hace como 20 años), sin embargo "La ciudad en el lago", me sigue pareciendo sumamente atractivo y me sigue asombrando... y he escuchado más de una vez el típico comentario: "... pero si no son más que unas rayas en distintos tonos de azul"... Lo que gusten, pero ésas rayas en distintos tonos de azul, me conmovieron y lo siguen haciendo... algo se movió, o se trastocó, dentro mío;  cuando ví con mis ojos ésas rayas en distintos tonos de azul... y lo siguen haciendo.

- Qué es el rock?... Dos tonos y a morir, solía decir un gran amigo mío... Hay músicos de rock que pueden agarrar una gibson (la guitarra) y elaborar intrincadísimas partituras, emulando por momentos a un Vivaldi con su violín, donde destacan por un conocimiento profundo de la música y una maestría indiscutible sobre el instrumento que ejecutan... sin embargo dicen bastante poco, comunican bastante poco... más allá de un elevado egocentrismo, y rayando con el aburrimiento en la mayoría de los casos. El rock sigue siendo Dos tonos y a morir , como decía mi amigo... y un músico de rock dice, comunica, mucho más con 2 tonos... que emulando a Vivaldi.

... Entonces, qué es lo que la gente vé en unas rayas en distintos tonos de azul, o escucha en dos tonos y a morir ?

Para empezar, lo decía Magoo Nunciato: Lo simple, es efectivo . No se refiere a que un cuadro con tres bandas en tres tonos (como el que se muestra en el primer post) sea algo así como El fin del camino para los pintores... yo no soy pintor (de cuadros) pero si lo fuese no buscaría éso al final de mis días... Se refiere a lo que mueve a un pintor, o músico, o dibujante, ó escritor... escultor... etcétera. Y que cualquiera de nosotros se sienta movido a hacer algo, es lo que finalmente vá a comunicar algo al espectador... más allá de los pocos o muchos conocimientos que tengamos.

De ahí se desprende lo siguiente... Siempre vamos a buscar romper lo que ya está hecho... De qué otra cosa valdría ser dibujante (o pintor, musico... etc.) si no fuese hacer algo distinto a lo que ya se ha hecho ?... hacer otra cosa, con otras técnicas, otros materiales... otra mentalidad incluso... El mismo Da Vinci ó Miguel Ángel también, buscaban éso... romper esquemas rígidos, eran curiosos y de mente convulsiva, no estaban quietos allí como una estatua dando divinas lecciones... hoy día son el ABC de las lecciones de dibujo, pero en el momento en que vivieron no era así... llegaron a conocer, y durante un tiempo largo lo que es ser pobre... no tenían ni internet ni cartoon network (XD)

Para terminar... tan importante es lo que vale un cuadro ? (sea del autor que sea y del movimiento que sea), de verdad nos vamos a escandalizar por que un cuadro de tres bandas de distintos colores vale 54 millones de euros ?... entonces ésto ya no es una página de dibujo, sino una página de cotizaciones...



un saludo.




"Non frustra vixisse vidcor" ("Ojalá no haya vivido en vano", Tycho Brae en 1601, antes de palmarla)
Imagen de Royalfiery
Imagen de JEHC
quiza no sean muy llamativas pero el punto de esas obras que te pareces "feas" o"malas" estas pinturas llevan algo mas estan acorde al tiempo y auto (famoso) que las realizo , también tienen una corriente artística en la cual se basan quizá no te guste las obras abstractas y prefieras algo mas realista o del renacimiento. aunque para ser honesto algunas no me parecen al igual que a ti. 
Imagen de Estefania-A

Marcel Duchamp
Fountain / Fontaine (1917 - 1964)

Queria ponerlo del movimiento Dada

Imagen de XiscoSL
... .. .
________________________________________________________
Imagen de JEHC
i agree
Imagen de Estefania-A
okay no le entiendo como poner imagenes
Imagen de XiscoSL
cuando escribes un comentario en el menú hay como un dibujito de una casita, ahí pegas el link de la imagen.
________________________________________________________
Imagen de Estefania-A
Gracias :D
Imagen de Estefania-A
En mi opinión muy personal la obra que más me tendría precio es aquella que sin importar corriente y técnica tenga en claro un concepto y un mensaje. De ahí está bien que las cosas sean bellas de lo que es la mayoría o lo que la mayoría conoce, arte meramente decorativo aun que el que posea un por qué y para que podría contener tanto belleza como concepto valga la redundancia.
Imagen de Moly
A mi me enseñaron que el arte es aquello que transmite, ya sea bueno o malo, yo he visto por ejemplo muchos cuadros de gente con (puntualmente) deformidades que no son reales( la boca en la cara por ejemplo y todo lo demás realista) y el autor intentaba  expresar dolor/angustia/malestar, en fin, todo eso =P, y como para gustos colores, yo creo que eso es según quien sienta el qué con dicho cuadro, finalizo añadiendo que yo no considero arte los ejemplos que expones, pero por eso mismo, no me transmiten nada.
A pasarlo bien!
___________________________________________________
Los cuentos y relatos son una gran fuente de inspiración.
www.palpitandoletras.com  ^^
Imagen de Froche
Una prengunta simple de simple respuesta, No!
Imagen de RasenBlue
A mi independientemente de toda la discusion que haya al respecto y de las multiples opiniones...
Mi humilde opinion es que sea arte o no, me parece una basura.
Imagen de Royalfiery
Y muchos años después, de nuevo nos reunimos para retomar el viejo tema del arte y la mercadotecnia aquí en dibujando...
Picasso era un mañoso si, pero no solo era un genio para pintar  realismo o cubismo "También lo era para las relaciones publicas y el marketing"
Dali, ¿Si ese era genial con su surrealismo? en el marketing era aun superior, pues siempre tenia el cuidado de cenar solo en compañía de los mas famosos y ricos de Europa y America (y no precisamente por que estuviera loco, eso solo era una imagen publicitaria mas)
Henry Tolouse Loutrek, era de buena familia el enanin si, pero ganaba mucho mas como diseñador de carteles y publicidad que pintando lienzos en su época.
Y por ejemplo el buen Chente Van Gogh, mas miserable y enfermo no pudo morir y digo feo NO pintaba...

Aquí van unas preguntas que suelo hacerles a mis alumnos para que le entren al tema de lleno y saquen sus propias conclusiones:
¿Que es preferible, vivir de tu arte o vivir para tu arte?
¿Que es mas remunerable pintar lo que te gusta, o pintar lo que le gusta al mercado?
¿Desde cuando el mercado sabe de arte y estética?
¿Cual es la diferencia entre el  arte y la prostitución?
La respuestas suelen se muuy divertidas y variadas creanme...

Un maestro me dijo hace mucho, al final tienes que decidir que prefieres ser, ¿artista, publicista, oh ramera?lo ideal es que aprendas a ser de todo un poco, nunca se sabe cuando va a ser necesario que tengas esas tres competencias...
Imagen de AJP
A propósito de lo que vd. comenta me gustaría recomendar la película El truco final. En ella se ve un claro ejemplo de la primera de sus preguntas para conclusiones [...]¿Que es preferible, vivir de tu arte o vivir para tu arte?[...]  Espero que les guste.
Imagen de XiscoSL
Muy interesante
________________________________________________________
Imagen de XiscoSL
Arte que si mola

________________________________________________________
Imagen de Estefania-A
Realismo pegandole al hiperrealismo, no cualquiera lo hace
Imagen de kami
Tu le das a tu obra el valor que deseas, de allí que alguien la compre... ejem..
Creo que esta gente busca un cierto nivel de abstracción y búsqueda de la esencia, INTENTAN los pobres, aunque no saben que están 150 años atrasados jaja  (alguunos)
Hoy en día me cuesta llamar "arte" a cualquier cosa, es una de esas palabras que cuido al aplicar jaja, 
Pero si eres famoso, te sigue mucha gente, si hay mucha gente, hay mayor posibilidad de que alguien t compre alguna pieza por mas simplona y fea que sea, ahora, como llega esta gente a la fama? te lo debo lol
-------
Imagen de XiscoSL
Bueno lo hemos estado analizando y los cuadros alcanzan ese valor debido a la especulación mmmm las propias galerías pujan por ellos para que mantengan ese valor, es como si tuvieras un cheque en forma de cuadro, la mitad de los cuadros no valen nada, pero es como una tapadera.

Como llega un autor a coger esa fama, eso es otra pregunta que hay que hacerse, el que sepa la respuesta que la diga : P
________________________________________________________
Imagen de XiscoSL
Por lo que veo nadie aún consigue explicar el valor de estas obras por su valor artístico, solo por su valor especulativo se consigue explicar XD.

Yo creo que antes de ver algo abstracto de un autor hay que ver sus obras realistas y si estas son horrorosas es que no tiene nada de artista.

Por ejemplo picasso sus obras realistas:



Cada ojo para un lado....

Y aquí una mujer emocionada mirando una obra de arte de ROTHKO, Mark o la bandera de España, depende como se mire XD:



________________________________________________________
Imagen de Estefania-A
A mi me encanta la expresion y porte de la persona de azul
Imagen de JMonpellieur
Con Picasso te equivocas, el era capaz de imitar los cuadros mas realistas de la epoca y esa que has puesto no es una pintura realista, en todo caso es precubista, pues aun estaba buscandose a si mismo. Como muestra un botón.


Las tres son obras de las primeras pinturas de Picasso. El fruto del cubismo y otros ismos del vanguardismo es provocado por un nuevo invento: la fotografía. Hasta entonces la maestria se media por el realismo, quien era capaz de impregnar la realidad de la forma mas creible en un cuadro a traves de los pigmentos, se llego incluso al Hiperrealismo. Pero si hay una maquina que por el precio de un papel es capaz de hacer eso en un clic (aunque al principio fuera en blanco y negro), ¿cual era el sentido de la vida de un artista? La gente de a pie preferia una foto a pagar tod oel proceso de un retrato en el q tenías q posar horas. Y la fotografia evolucionaba a mejor año tras año. Es imposible competir en realismo con una fotografia, bueno retratistas y pintores realista siguió habiendo (hoy en dia tb quedan algunos) pero a lso genios de esta epoca les toco reinventar la pintura. Así que cada uno busco un manera de ver el mundo subjetiva y propia del autor llena de expresion que ninguna fotografia podria jamas imitar (otra cosa es que llegue a gustar al público).

Sin embargo lo que vemos hoy en dia en muchas galerias o exposiciones internacionales (tipo ARCO) es una perversion de ese concepto hasta un punto en el que pierde el sentido del mismo o simplemente se lo salta a la torera. Es posible que tambien influya la sobrevalorada virtud de la originalidad. Me explico, si pintas realismo o hiperrealismo la gente normal alucinará con tu detalle y en los circulos artisticos te podran tachar a lo sumo de anticuado y con poco futuro. Sin embargo si pintas cubismo da igual en el estrato artistico que te juzguen diran que imitas a  Picasso, si haces subrealismo a dali, y asi con todos los ismos. De tal modo que cada artista ha ido intentando buscar un estilo propio que no se considere imitacion de nada hasta llegar a una locura de obras de tan diferente expresividad y sujetas a tal subjetividad del autor que la comunicacion entre artista y publico es casi nula, el publico no le queda mas que hacer una interpretacion propia que en muchos casos puede ser muy alejada de la intencionalidad del autor o que en su mayoria se basa en el titulo que este le dió a la obra. Pero seamos sinceros, si tienes que ponerle titulo a una obra (o acompañarla de una descripcion en una guia de la galeria de turno) para que se entenda es que tu obra no sabe expresarse bien por si misma y eso es, a mi forma de ver, un fracaso en el que los artistas de galeria contemporaneos deberían reflexionar. Sus obras son valoradas como elementos especulativos no porque la gente de verdad entienda su arte.

Imagen de XiscoSL
amm okis gracias, es que estuve buscando y no encontraba, entonces si es buen pintor jeje XD, aunque la verdad no es lo que mejor se le da por lo que veo.
________________________________________________________
Imagen de Wilty
De tu arte a miarte prefiero miarte eso dice el dicho, y es muy sencillo de entender, ya en la siguiente revista explico por que D:

Imagen de XnanchoX
Eso es lo que siempre digo cuando veo obras de arte abstracto como las que hacia picasso o algun otro autor, obras que no se entienden nada y valen millones, para mi eso no es arte

         



No pagaria ni un centavo por esas obras
Imagen de Estefania-A
mm hay cubismos que bien son completamente abstractos, pero en lo personal el juego de colores y de formas en los figurativos me gusta bastante. Puedes encontrar cosas interesantes de repente. Me gustaria que aterrizaras más tu idea por que si no lo entiendes no es tan valido que un por qué.
Imagen de kami
Ese tipo de obras reflejaban el cambio de la mentalidad de ese entonces, de cuando el arte dejaba de ser figurativo y transparente, para volverse abstracto y libre, puesto que con la aparición de la fotografía, el artista ya no se veía obligado a retratar la realidad así como era; ya que existía un recurso que lo liberaba de esa carga.
De ahí entonces, empiezan a explorar mas, y sintetizar todo.
Este arte, mas que destreza o habilidad, refleja la nueva era del arte, que había cambiado después de cientos de años de ser puramente figurativo. Las piezas, están llenas de contenido aunque a simple vista, no las entendamos, denotan los primeros pasos al modernismo intelectual, y la nueva capacidad de síntesis del artista y su proyección en el tiempo, y precisamente Picasso fue una de las figuras que, con sus obras, muestran esta evolución.


CREEEO LOL
-------
Imagen de pepepotey
Kami saber musho!
Imagen de Estefania-A
no encontre boton de me gusta haha.
Imagen de Arthur
Eso demuestra k ya habian regatoneros desde antes xD
 
________________________________________________________
No comento trabajos que tienen descripción del autor.
Imagen de JMonpellieur
Yo en las obras modernas de este tipo solo aprecio el uso del color y las texturas, lo que me transmiten. Y relamente no hay muchas  que de verdad lo consigan. lo que dice alejandra me suena a excusa de artistas modernos que despues de hacer mucha mierda moderna han tenido q buscar una explicacion creible y por supuesto poco comprobable. La interpretacion de lo que ves lo logras haste del gotele de una pared viendo caras en las formas de la textura, no es algo artistico.

El dinero que valen estas obras tiene mas que ver con la especulacion y el blanqueo de dinero. Con esto se ha creado una burbuja del arte, los millonario compran arte para blanquear el dinero negro que han ganado de forma ilegitima. Lo que hacen es comprar todos los cuadros q pueden de unos artistas, despues montan sus galerias de arte y los exponen y los venden, blanqueando el dinero. Ademas cogen y en las subastas ellos mismos pujan por los cuadros de sus autores para que los precios de su artista sigan inflandose y asi sus cuadros mantienen el precio y, cuando los venden, no solo blanquean su dinero si no que lo multiplican.

Estoy buscando el video que vi hace unos meses que explicaba esto muy bien pero aqui teneis este:


Imagen de XiscoSL
Muy interesante el documental, hoy he aprendido muchas cosas que no comprendía.
________________________________________________________
Imagen de Alejandra-Perez
Este año me apunté a un curso trimestral de mi universidad con el fin de intentar entender el porqué de estas cosas. El objetivo era hacer una aproximación al arte contemporáneo y que los participantes interviniésemos con aportaciones propias. A través de las muchas sesiones en las que compartíamos trabajos de artistas reconocidos actualmente en todo tipo de formatos; fotografía, video, pintura... se nos pretendía mostrar la apreciación del arte como un proceso más reflexivo que meramente visual. Yo siempre he sido bastante crítica con este tipo de obras que parecen un sinsentido de colores y formas, pero en ocasiones es interesante intentar apreciar porqué el artista ha llegado a eso. Una vez la profesora nos dijo que el cerebro tiende a preferir las cosas que entiende, si entramos en una galería posiblemente nuestros ojos prefieran dirigirse a un paisaje que a un cuadro abstracto, el cual en teoría, pretende dialogar con el observador y no ser solo unidireccional. Esto me parece algo bastante interesante, sobretodo cuando se profundiza un poco en el tema, pero de todas formas a mi me cuesta mucho valorar a un "artista" por algo así. Yo personalmente valoro mucho más una obra que demuestra el talento y maestría del autor que una que me exprese muchas cosas pero no me entre por los ojos, aunque creo que lo ideal sería llegar a alcanzar ambos objetivos, el dialogo y la belleza.
En cuanto al mercado del arte...ahi ya el tema si se pone escabroso, solo hay que ver a Damien Hirst que vendió un tiburón en formol por 10 millones de $ y ni siquiera se molesta en hacerlo con sus manos, sino que tiene un taller donde le hacen las obras xD. En mi opinión hay mucho millonario al que le sobran lugares donde invertir el dinero y combinado con esa obsesión que tienen tantos por especular y encontrar minas de oro ha hecho de estas obras un refugio para el capital. No se pagan esos dinero por que les guste la obra, yo creo que es como el oro, no sirve para absolutamente nada y aún así se paga muchísimo dinero por el porque supuestamente es un "valor seguro"
______________________________________________________
http://alejandrapereztoba.com

Páginas